Artículo de la wiki
Seguimiento de la Varroa con CO₂: ¿cómo funciona y qué dice la ciencia?
El seguimiento de la infestación por *Varroa destructor* es una de las actividades más importantes en la gestión sanitaria de las colmenas de abejas.
Por Equipa abelhas.eu
Artículo
Entre los diferentes métodos disponibles, el uso de dióxido de carbono (CO₂) ha despertado interés por permitir una evaluación rápida, sin requerir el sacrificio deliberado de las abejas utilizadas en la muestra.
El principio es relativamente sencillo: el CO₂ provoca una anestesia temporal en las abejas y en los ácaros, permitiendo intentar separar los parásitos mediante una agitación controlada.
Sin embargo, la facilidad de uso no significa necesariamente que el método produzca resultados suficientemente rigurosos.
Estudios científicos publicados en 2022 y 2026 identificaron limitaciones importantes en la capacidad del CO₂ para separar los ácaros de las abejas, lo que plantea dudas sobre su fiabilidad para orientar decisiones sanitarias.
1. ¿Cómo funciona el seguimiento con CO₂?
El método utiliza dióxido de carbono para provocar una inmovilización temporal de las abejas adultas y de los ácaros presentes en ellas.
Durante la exposición al gas, las abejas quedan anestesiadas y los ácaros pueden perder la capacidad de mantenerse adheridos al cuerpo de sus hospedadores.
La muestra se agita entonces en un recipiente adecuado, buscando que los ácaros se desprendan y sean recolectados en una superficie donde puedan contarse.
El resultado se expresa en número de ácaros por cada 100 abejas adultas muestreadas.
El objetivo es similar al de otros métodos de muestreo cuantitativo, como el lavado con alcohol o el uso de azúcar en polvo.
La principal diferencia radica en la forma en que se busca separar los ácaros de las abejas.
El CO₂ no elimina la *Varroa* de la colonia. Es un método de muestreo, no un tratamiento sanitario.
2. ¿Qué equipo es necesario?
La aplicación requiere un equipo diseñado para la recolección de abejas y la administración controlada de CO₂.
Un ejemplo comercial es el sistema Varroa EasyCheck, que permite utilizar diferentes procedimientos de seguimiento, incluyendo una configuración para la aplicación de CO₂.
El equipo puede incluir:
- Recipiente transparente para la muestra de abejas.
- Cesta o compartimento perforado para separar los ácaros.
- Sistema de introducción del gas.
- Cartucho o fuente de CO₂ compatible.
- Superficie de recolección y recuento de los ácaros.
La cantidad de abejas, el tiempo de exposición, la forma de agitación y los demás parámetros dependen del equipo y del protocolo utilizado.
No debe improvisarse el uso de recipientes presurizados o sistemas de administración de gas sin un control adecuado.
El CO₂ debe manipularse en un lugar ventilado, evitando la exposición del operador a concentraciones elevadas.
3. ¿Cómo se realiza el recuento?
El siguiente procedimiento describe el principio general del método y no sustituye las instrucciones del fabricante.
Paso 1 — Seleccionar la muestra
Se recolectan abejas adultas de una colmena que se desea evaluar.
Una muestra de aproximadamente 300 obreras es frecuentemente utilizada en protocolos de seguimiento.
Es importante evitar la recolección de la reina.
El origen de la muestra debe ser consistente entre evaluaciones, ya que la distribución de los ácaros no es necesariamente uniforme en toda la población adulta.
Paso 2 — Colocar las abejas en el equipo
Las abejas se transfieren al compartimento de muestreo, respetando la capacidad y las instrucciones del dispositivo.
El número de abejas debe ser conocido o estimado de forma consistente.
Paso 3 — Administrar el CO₂
El gas se introduce según el protocolo del equipo, provocando la inmovilización temporal de las abejas.
Una exposición excesiva puede aumentar el riesgo de efectos adversos.
No debe asumirse que una anestesia más prolongada mejora necesariamente la calidad del resultado.
Paso 4 — Separar los ácaros
Tras la anestesia, el recipiente se mueve según las instrucciones del método.
El objetivo es que los ácaros se desprendan de las abejas y pasen a la zona de recolección.
Paso 5 — Contar los ácaros
Los ácaros recuperados se contabilizan.
Es importante revisar las superficies y los compartimentos donde puedan haber quedado retenidos.
Paso 6 — Recuperar las abejas
Las abejas se retiran del equipo y, cuando presentan condiciones adecuadas, pueden ser devueltas a la colmena.
Aunque el método busca preservar las abejas, no es correcto garantizar que todas se recuperen sin consecuencias.
La anestesia con CO₂ puede provocar efectos fisiológicos y conductuales, y la supervivencia inmediata no demuestra necesariamente la ausencia de efectos posteriores.
4. ¿Cómo calcular el resultado?
La fórmula es la misma utilizada en otros métodos cuantitativos de muestreo de abejas adultas.
Infestación aparente (%) = (Ácaros recuperados / Abejas muestreadas) × 100
Por ejemplo, si se recolectan 300 abejas y el equipo permite recuperar 6 ácaros:
Infestación aparente = (6 / 300) × 100 = 2%
El resultado corresponde a dos ácaros recuperados por cada 100 abejas de la muestra.
No obstante, existe una distinción fundamental.
En el método con CO₂, la cantidad de ácaros recuperados puede ser significativamente inferior a la cantidad realmente presente en las abejas.
En consecuencia, los 2% calculados pueden subestimar la infestación real.
La fórmula matemática es correcta, pero la calidad de la estimación depende de la capacidad del método para recuperar los ácaros.
En 2022, se publicó un estudio científico que comparó el uso de CO₂ con el método del azúcar en polvo.
Los investigadores utilizaron el equipo Varroa EasyCheck y evaluaron muestras de 300 abejas.
Tras los procedimientos de campo, realizaron lavados en laboratorio para identificar los ácaros que habían permanecido en las abejas.
Este segundo recuento permitió evaluar la capacidad de recuperación de los métodos inicialmente utilizados.
Los resultados mostraron que el azúcar en polvo presentó un mejor rendimiento diagnóstico que la aplicación de CO₂.
El CO₂ no logró separar una proporción suficiente de los ácaros presentes en las muestras, lo que condujo a una subestimación de la infestación.
Los investigadores concluyeron que el método era menos fiable para cuantificar la Varroa en las abejas adultas.
El estudio también destacó la importancia de mejorar la estandarización de los métodos de seguimiento.
6. ¿Qué reveló el estudio de 2026?
En agosto de 2026, Frank D. Rinkevich, investigador del USDA Agricultural Research Service, publicó un nuevo estudio en el Journal of Apicultural Research dedicado específicamente al uso de CO₂ en el seguimiento de la Varroa.
La investigación evaluó dos formas de administración del gas:
- Un inyector de CO₂ asociado al sistema Varroa EasyCheck.
- Un sistema de suministro de CO₂ a partir de una bombona de laboratorio.
Los resultados fueron particularmente relevantes.
| Método de aplicación | Eficacia media de recuperación de los ácaros |
|---|---|
| CO₂ con inyector EasyCheck | 16,0% |
| CO₂ con bombona de laboratorio | 40,4% |
La eficacia de recuperación representa la proporción de ácaros efectivamente removidos por el procedimiento, en relación con los ácaros presentes en la muestra.
Así, en el sistema con inyector, la recuperación media fue de solo 16 de cada 100 ácaros presentes.
Incluso el sistema de laboratorio, con mejor rendimiento, recuperó de media menos de la mitad de los ácaros.
Los investigadores observaron además que el rendimiento era especialmente reducido en muestras con bajos niveles de infestación.
En estas condiciones, la eficacia del inyector podía ser inferior al 10%.
Esta limitación es particularmente preocupante, ya que el seguimiento busca precisamente identificar la infestación antes de que alcance niveles elevados.
¿Por qué es importante?
Imagínese una muestra de 300 abejas con 12 ácaros.
La infestación real en esa muestra sería:
12 / 300 × 100 = 4%
Si un procedimiento recuperara solo 2 de esos ácaros, el resultado observado sería:
2 / 300 × 100 = 0,67%
El apicultor podría interpretar el resultado como una infestación reducida, cuando la muestra presentaba, en realidad, una infestación del 4%.
Este ejemplo es ilustrativo y no constituye una fórmula para corregir los resultados de CO₂.
La eficacia del método varía entre muestras y condiciones de aplicación. Por ello, no es posible obtener una estimación fiable de la infestación real aplicando simplemente un factor de multiplicación fijo.
7. Comparación con otros métodos de seguimiento
Cada método presenta ventajas y limitaciones.
| Método | Sacrificio deliberado de la muestra | Característica principal |
|---|---|---|
| Lavado con alcohol | Sí | Buena capacidad de recuperación de los ácaros cuando se ejecuta correctamente |
| Lavado con detergente | Sí | Alternativa cuantitativa de referencia |
| Azúcar en polvo | No | Permite devolver las abejas, pero la recuperación puede variar |
| CO₂ | No | Anestesia temporal, pero recuperación de ácaros potencialmente muy baja |
| Caída natural | No | Permite registrar ácaros/día, pero no mide directamente la infestación de las abejas adultas |
El lavado con alcohol o solución detergente sigue siendo una referencia importante para la evaluación cuantitativa de la infestación en abejas adultas.
El método del azúcar en polvo puede constituir una alternativa cuando se desea evitar el sacrificio deliberado de la muestra, aunque su precisión depende de la técnica y de las condiciones de uso.
El CO₂ presenta la ventaja operativa de permitir un recuento rápido y la recuperación de muchas de las abejas, pero los resultados científicos disponibles no respaldan su uso como sustituto equivalente del lavado.
8. ¿Es realmente inocuo el CO₂ para las abejas?
Una de las principales razones del interés en este método es la posibilidad de devolver las abejas a la colmena.
No obstante, es importante distinguir tres conceptos:
Supervivencia inmediata: la abeja recupera los movimientos tras la anestesia.
Recuperación funcional: la abeja retoma el comportamiento y las actividades normales.
Ausencia de efectos posteriores: la exposición no provoca alteraciones relevantes en la fisiología, longevidad o comportamiento.
El hecho de que una abeja sobreviva al procedimiento no demuestra necesariamente que se hayan cumplido los tres criterios.
La exposición al CO₂ es conocida por provocar alteraciones fisiológicas en insectos, incluidas las abejas.
La intensidad y duración de los efectos dependen de las condiciones de exposición.
Por tanto, el método puede evitar la mortalidad deliberada asociada al lavado con alcohol, pero no debe presentarse como completamente exento de riesgos.
9. ¿Cuándo puede tener sentido utilizar CO₂?
A pesar de las limitaciones identificadas, la técnica puede seguir siendo de interés en contextos de demostración, investigación o comparación experimental.
Por ejemplo, puede utilizarse para estudiar la recuperación de los ácaros bajo diferentes condiciones, siempre que los resultados se comparen con un método de referencia.
Sin embargo, para decisiones sanitarias habituales, la principal cuestión es la fiabilidad de la estimación.
Un método que recupera solo una pequeña proporción de los ácaros puede producir falsos resultados tranquilizadores.
Por ello, no se recomienda utilizar un recuento bajo obtenido con CO₂ como única evidencia de que la infestación está controlada.
Cuando el resultado se utilice para orientar una decisión sanitaria, debe confirmarse la situación mediante un método cuantitativo más fiable y directrices técnicas adecuadas.
Tampoco deben aplicarse directamente a los resultados de CO₂ los umbrales de intervención definidos para otros métodos, sin una validación específica.
10. ¿Qué información debe registrarse?
La trazabilidad del método utilizado es esencial para interpretar correctamente los resultados.
| Información | Registro recomendado |
|---|---|
| Fecha | Fecha del seguimiento |
| Colmena | Identificación de la colonia |
| Método | CO₂ |
| Equipo | Modelo o sistema utilizado |
| Muestra | Número estimado de abejas |
| Ácaros recuperados | Recuento observado |
| Infestación aparente | Ácaros por 100 abejas |
| Condiciones | Observaciones sobre la ejecución del procedimiento |
| Recuperación de las abejas | Observaciones tras la anestesia |
| Método de confirmación | Alcohol, detergente u otro, si se utilizó |
| Resultado confirmado | Valor obtenido por el método de referencia |
| Observaciones | Otros factores relevantes |
El resultado debe permanecer identificado como una estimación obtenida con CO₂, y no como una medición directamente equivalente al lavado con alcohol.
Esta distinción es importante al analizar series históricas.
Una disminución aparente de la infestación puede deberse a un cambio de método y no a una reducción real de la población de ácaros.
11. Seguimiento con CO₂ y registros en abelhas.eu
En abelhas.eu, los registros de seguimiento sanitario permiten hacer un seguimiento de la evolución de las colonias y relacionar los resultados con tratamientos, inspecciones y otros eventos relevantes.
Cuando se utilizan diferentes métodos de recuento de Varroa, es importante identificar el procedimiento asociado a cada medición.
En el caso del CO₂, esta identificación es especialmente relevante debido a las limitaciones en la recuperación de los ácaros demostradas en los estudios científicos.
El historial sanitario debe permitir distinguir resultados de lavado con alcohol, azúcar en polvo, caída natural y CO₂, evitando comparaciones incorrectas.
El Augusto, asistente de inteligencia artificial de abelhas.eu, puede contribuir a la interpretación de los registros disponibles, considerando el método utilizado y la evolución observada.
Un análisis responsable no debe interpretar automáticamente un recuento bajo con CO₂ como señal de bajo riesgo sanitario.
La calidad de las decisiones depende de la calidad y del contexto de los datos registrados.
12. Conclusión
El seguimiento de la Varroa con CO₂ presenta una propuesta interesante: estimar la infestación sin sacrificar deliberadamente las abejas de la muestra.
La técnica es relativamente rápida y utiliza equipos específicos que permiten recolectar los ácaros tras la anestesia.
No obstante, los estudios científicos disponibles han identificado limitaciones importantes en la recuperación de los parásitos.
La investigación publicada en 2026 encontró una eficacia media de solo el 16% con un inyector comercial de CO₂ y el 40,4% con un sistema de laboratorio.
Estos resultados demuestran que el método puede subestimar significativamente la infestación, especialmente cuando los niveles de Varroa son bajos.
La elección de un método de seguimiento debe, por tanto, equilibrar el impacto sobre las abejas, la facilidad de uso y, sobre todo, la fiabilidad de los resultados.
Preservar las abejas de la muestra es un objetivo importante. Pero un recuento que no detecta adecuadamente la *Varroa* puede comprometer la salud de toda la colmena.
Referencias y fuentes de consulta
- Rinkevich, F. D. (2026). Application of carbon dioxide for dislodging Varroa destructor for monitoring infestation yields inaccurate results. Journal of Apicultural Research. Publicado en línea el 29 de agosto de 2026. https://doi.org/10.1080/00218839.2026.2711491
- Comparison of Two Diagnostic Techniques for the Apis mellifera Varroatosis: Strengths, Weaknesses and Impact on the Honeybee Health (2022). Artículo científico disponible en: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9315579/
- Véto-pharma. Varroa Monitoring Guide. Información sobre métodos de seguimiento, incluyendo el uso de CO₂: https://www.veto-pharma.com/wp-content/uploads/2022/07/varroa_guide_en_v2.pdf
- Virginia Tech Cooperative Extension (revisado en 2025). Varroa Mite Sampling Methods. https://ext.vt.edu/content/pubs_ext_vt_edu/en/ENTO/ENTO-332/ENTO-332.html
- COLOSS — BEEBOOK: Standard Methods for Apis mellifera Research. Métodos estandarizados de investigación y seguimiento de Varroa.
Nota: Este artículo tiene carácter informativo. Los resultados del seguimiento deben interpretarse según el método utilizado, las condiciones de la colmena y las directrices sanitarias aplicables.
Artículos relacionados
- Monitorización de la infestación por *Varroa*
La *Varroa destructor* es un ácaro parásito de las abejas melíferas y representa una de las principales amenazas para la salud de las colonias de *Apis mellifera*.